Все случилось вечером 9 января на 97 км автодороги М-10 «граница Российской Федерации – Гомель – Кобрин» вблизи деревни Дунай. Грузовой «Хендай» под управлением 22-летнего водителя из Брестской области выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «Рено», за рулем которого находился 60-летний мужчина. В результате обе машины съехали в кювет,а медицинская помощь потребовалась водителю легковушки, которого из салона деблокировали прибывшие на место ДТП сотрудники МЧС. Однако медики оказались бессильны – не приходя в сознание, пострадавший скончался в реанимации районной больницы.
Об этом «Сильные Новости» узнали из приговора суда Речицкого района, который опубликован в Банке судебных решений. Как следует из текста документа, против молодого водителя было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 317 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). В тот день он развозил по магазинам Гомельской области мясные продукты, конечной точкой его маршрута был Гомель. Вот что парень сказал в суде:
«Во время движения у него не работал спидометр, но он принял решение продолжить движение автомобиля без прибора скорости. Подъезжая к мосту через реку Днепр на улице было темно, уличное освещение отсутствовало, проезжая часть была заснежена. Двигался он на ближнем свете фар. Допустимая скорость на данном участке движения была не свыше 50 км/ч. Он чувствовал, что нарушал при управлении автомобилем скоростной режим. Он поднялся на мост и стал съезжать вниз. Дорожную разметку он не увидел, т.к. дорожное полотно было заснежено. Он принял влево и продолжил движение. Впереди двигался встречный легковой автомобиль с включенными фарами. Он стал притормаживать, встречный автомобиль принял правее по ходу своего движения. В этот момент его стало заносить на левую сторону дороги, где находился встречный автомобиль, и он въехал в левую боковую часть легкового автомобиля. В момент столкновения он уже тормозил, автомобили по инерции продолжили движение вперед, и они съехали в кювет».
Смерть водителя «Рено» наступила от многооскольчатых переломов черепа и других травм. По заключению автотехнической экспертизы, каких-либо неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы и ходовой части у автомобиля «Хендай» установлено не было. В то же время, по данным системы GPS навигации, в момент столкновения грузовик двигался со скоростью около 73 км/час. То есть с явным превышением скорости.
Свою вину обвиняемый полностью признал. Приговором райсуда молодого человека наказали 2 годами лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Потерпевшей по делу была признана вдова водителя «Рено», а гражданским ответчиком в суде выступило ОАО, где работал водитель «Хендай». Женщина заявила к предприятию иск на сумму 100 тыс. руб. в части возмещения причиненного ей морального вреда. Суд взыскал в ее пользу 50 тыс. руб. Эта сумма ответчику показалась неподъемной и на приговор в этой части была подана апелляционная жалоба, в которой ОАО просило принять во внимание «тяжелое финансовое положение предприятия». В жалобе указывалось, что «по состоянию на первый квартал 2023 года убыток ожидается в размере 974,5 тыс. руб.», поэтому приговор надо изменить и взыскать в пользу потерпевшей 25 тыс. руб.
Вдова в свою очередь просила оставить приговор райсуда без изменений. «Тяжелое положение предприятия не связано с ее требованиями, которые основаны на законе, она потеряла мужа, дети – отца, нарушена ее обычная жизнь, она потеряла смысл жизни, и все по вине обвиняемого, который совершил аварию, а гражданский ответчик предоставил ему автотранспорт с неисправным спидометром», – написала женщина в возражении на жалобу.
Обвиняемый также обратился в суд второй инстанции с апелляционной жалобой, в которой свое наказание назвал «излишне суровым» и просил назначить другое, не связанное с лишением свободы. К своему прошению он приложил ходатайство трудового коллектива об оставлении его на предприятии.
Гомельский областной суд подтвердил законность и справедливость решения суда первой инстанции – апелляционные жалобы обвиняемого и гражданского ответчика оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
